Bu çalışma, 12 Angry Men filminin Örgütsel Davranış açısından özellikle algı (perception), stereotipleştirme (stereotyping) ve yükleme süreçlerinin (attribution) grup kararlarını nasıl etkilediğini ortaya koyduğunu göstermiştir. Filmin başlangıcında birçok jüri üyesi, sanığın sosyal geçmişi ve yaşadığı çevre hakkındaki varsayımlarına dayanarak suçluluk yönünde karar vermeye eğilimlidir. Ancak süreç ilerledikçe bu algıların ve önyargıların sorgulanması, daha dikkatli ve eleştirel bir değerlendirme yapılmasına olanak sağlamıştır. Analiz boyunca görüldüğü üzere, bireylerin olayları yorumlama biçimleri yalnızca mevcut kanıtlara değil, aynı zamanda kişisel deneyimlerine, inançlarına ve stereotiplerine de bağlıdır. Özellikle bazı jüri üyelerinin sanığı belirli sosyal gruplarla ilişkilendirerek değerlendirmesi, önyargının karar verme süreçlerinde ne kadar etkili olabileceğini göstermektedir. Buna karşılık Jüri Üyesi 8’in sorgulayıcı yaklaşımı, grup üyelerinin kendi varsayımlarını yeniden gözden geçirmelerine yardımcı olmuş ve daha dengeli bir karar verme ortamı yaratmıştır. Film günümüzde de önemini korumaktadır çünkü organizasyonlarda alınan kararlar çoğu zaman ekipler, komiteler, yönetim kurulları ve işe alım panelleri gibi grup ortamlarında verilmektedir. Bu tür ortamlarda bireylerin algıları, önyargıları ve yükleme hataları kararların kalitesini doğrudan etkileyebilmektedir. 12 Angry Men, etkili iletişimin, yapıcı muhalefetin ve eleştirel düşüncenin daha adil ve daha doğru kararlar alınmasında temel bir rol oynadığını göstermektedir. Bu nedenle film, sorumlu yargılama ve etik karar verme süreçleri konusunda günümüz organizasyonları için değerli dersler sunmaya devam etmektedir.

This study has shown that the 12 Angry Men movie reveals how perception, stereotyping and attribution processes affect group decisions in terms of Organizational Behavior. At the beginning of the film, many jurors are inclined to decide guilt based on their assumptions about the defendant's social background and environment. However, as the process progressed, questioning these perceptions and prejudices allowed for a more careful and critical evaluation. As seen throughout the analysis, the way individuals interpret events depends not only on the available evidence but also on their personal experiences, beliefs, and stereotypes. In particular, the fact that some jurors evaluate the defendant by associating him with certain social groups shows how effective prejudice can be in their decision-making processes.In contrast, Juror 8's questioning approach helped group members reexamine their own assumptions and created a more balanced decision-making environment. The film remains important today because decisions made in organizations are often made in group environments such as teams, committees, boards of directors and recruitment panels. In such environments, individuals' perceptions, prejudices and attribution errors can directly affect the quality of decisions. 12 Angry Men shows that effective communication, constructive dissent, and critical thinking play a fundamental role in making fairer and more accurate decisions. Therefore, the film continues to offer valuable lessons for today's organizations about responsible judgment and ethical decision-making.